Hausübung 7.2
Kann/darf/soll man Wikipedia in wissenschaftlichen Texten zitieren?
Zunächst muss man der Wikipedia zugestehen, dass sie versucht wissenschaftlichen Standards zu entsprechen. So dass es grundsätzlich beim Leser liegt, zu beurteilen, ob einzelne Artikel nun 'gut' oder 'schlecht' sind.
Ich, für meinen Teil, traue da meinem Urteilsvermögen nicht und verlasse mich, bis ich ein solches Urteilsvermögen entwickelt haben sollte, lieber auf Einschlägige Fachliteratur von bekannten Fachgrößen und dem, was diese zitieren.
Sicherlich lässt sich auch herausfinden, ob ein bestimmter Wikipediaartikel zitierfähig ist, dafür fehlt mir aber ganz ehrlich die Zeit. Was aber auch kein Argument dafür ist, unhinterfragt Quellen etablierter Verlage und Zeitschriften zu zitieren!
Wer entscheidet aber, was zitierfähig ist? Die Wissenschaft? Professoren? Wir? Wenn ja, würde das Wikipedia nicht zitierfähig machen, wenn die Institution Wissenschaft der Wikipedia allgemeine Akzeptanz entgegenbrächte?
Wir leben in einer Gesellschaft, in der Jeder rein theoretisch alles werden kann. Daher ist es auch unsinnig nur Wissenschaftlern die Fähigkeit wissenschaftlich arbeiten zu können, zuzugestehen. Jeder kann das! Das bedeutet allerdings auch einen Prestige- und Machtverlust der Wissenschaftlichen Institutionen.
Langfristig wird daher Bildung immer mehr zu einem Gut, das sich jeder selbst erwerben kann und daher nicht bezahlt werden muss. (vgl. Maren Lorenz: Der Trend zum Wikipedia-Beleg.
Warum Wikipedia wissenschaftlich nicht zitierfähig ist. In: Forschung und Lehre, 12/11,
http://www.forschung-und-lehre.de/wordpress/?p=6796 [Zugriff: 13.12.2011, 12:00].)
Könnte man also davon ausgehen, dass die Universitäten versuchen ihr Wissenssystem vor einem „Überflüssig-werden“ zu schützen und deshalb der „Konkurrenz“ mangelnde anerkannte Legitimation vorwerfen und daher unwissenschaftlich und nicht zitierfähig zu sein?
Das wäre für mich jedenfalls noch kein Grund Wikipedia, als unwissenschaftlich zu verteufeln. Sollte es den wissenschaftlichen Standards entsprechen, warum nicht? Dann ist es eben auf lange Sicht eine Gefahr für die Institution Wissenschaft, aber dann wird diese damit umgehen müssen - oder sich eben erübrigen.
Zunächst muss man der Wikipedia zugestehen, dass sie versucht wissenschaftlichen Standards zu entsprechen. So dass es grundsätzlich beim Leser liegt, zu beurteilen, ob einzelne Artikel nun 'gut' oder 'schlecht' sind.
Ich, für meinen Teil, traue da meinem Urteilsvermögen nicht und verlasse mich, bis ich ein solches Urteilsvermögen entwickelt haben sollte, lieber auf Einschlägige Fachliteratur von bekannten Fachgrößen und dem, was diese zitieren.
Sicherlich lässt sich auch herausfinden, ob ein bestimmter Wikipediaartikel zitierfähig ist, dafür fehlt mir aber ganz ehrlich die Zeit. Was aber auch kein Argument dafür ist, unhinterfragt Quellen etablierter Verlage und Zeitschriften zu zitieren!
Wer entscheidet aber, was zitierfähig ist? Die Wissenschaft? Professoren? Wir? Wenn ja, würde das Wikipedia nicht zitierfähig machen, wenn die Institution Wissenschaft der Wikipedia allgemeine Akzeptanz entgegenbrächte?
Wir leben in einer Gesellschaft, in der Jeder rein theoretisch alles werden kann. Daher ist es auch unsinnig nur Wissenschaftlern die Fähigkeit wissenschaftlich arbeiten zu können, zuzugestehen. Jeder kann das! Das bedeutet allerdings auch einen Prestige- und Machtverlust der Wissenschaftlichen Institutionen.
Langfristig wird daher Bildung immer mehr zu einem Gut, das sich jeder selbst erwerben kann und daher nicht bezahlt werden muss. (vgl. Maren Lorenz: Der Trend zum Wikipedia-Beleg.
Warum Wikipedia wissenschaftlich nicht zitierfähig ist. In: Forschung und Lehre, 12/11,
http://www.forschung-und-lehre.de/wordpress/?p=6796 [Zugriff: 13.12.2011, 12:00].)
Könnte man also davon ausgehen, dass die Universitäten versuchen ihr Wissenssystem vor einem „Überflüssig-werden“ zu schützen und deshalb der „Konkurrenz“ mangelnde anerkannte Legitimation vorwerfen und daher unwissenschaftlich und nicht zitierfähig zu sein?
Das wäre für mich jedenfalls noch kein Grund Wikipedia, als unwissenschaftlich zu verteufeln. Sollte es den wissenschaftlichen Standards entsprechen, warum nicht? Dann ist es eben auf lange Sicht eine Gefahr für die Institution Wissenschaft, aber dann wird diese damit umgehen müssen - oder sich eben erübrigen.
lionna - 13. Dez, 11:20
